Чтение онлайн

ВИДЕНИИ ЛЮДЕЙ

Само слово комфортабельность уже обозначает какое-то видение современных или других благ.

Как видит себя человек со своей стороны в этом благе, наверное, объяснять не надо.

И так известно, о чем он мечтает. Но вот, как смотрит на эту проблему сам Бог, очевидно интересует всех или хотя бы то число людей, которые хоть как-то пытаются понять смысл сказанных им слов когда-либо и совершенные на той же Земле поступки времени.

Так вот, как величина того же порядка, поясняю.

Всякие блага и комфортабельность мною не отрицаемы, если они не противоречат состоянию ума.

Иначе говоря и перекладывая это на язык человеческий, можно сказать так.

Каждому уму полагаются свои блага. Но тут вырастает самое непонятное и чисто земное.

Ко всякому уму может прицепиться безумие и осуществить свою мечту, питаясь тем самым умом. То есть, пользуясь слабостью или некоторой кротостью настоящего ума, не достигшие его, снабжают себя благами, а сам ум опускают вниз, как не нужное доискание прошлого их существа.

Как Бог, я пытаюсь, как говорится, поставить все на свои места, но этому мешают сами умопретенденты, порой снисходящие до настоящих безумцев и открыто воспаляющие свой взгляд к комфорту или любому благу.

Это-то и побуждает меня принимать весьма нешуточную форму републикаций и сопровождать ум в дальнейшем порядке его исчисления.

То есть, в буквальном смысле заниматься формированием сознания или упущенного ранее какого-то понятия ума.

Пойдем далее по этому же маршруту и рассмотрим следующий вопрос одной темы.

Как противостоять особой падучести ума на благо и комфортабельности?

Вопрос немаловажный и в решении его лежит разрешение многих существующих проблем.

Можно использовать один небольшой пример.

Допустим, что у кого-то есть все для его блага и комфортабельности. Что входит в это все - пояснять не надо.

Пусть, эта проблематика на время отпадет. Есть у того же и какое-то количество ума, примерно равное достоянию его благ.

Но вот появляется соблазн удвоения уже найденного блага вне всякого удвоения ума.

Что делает человек?

Конечно же, он присоединяет, ибо по сути здравой мысли нельзя отказаться от того, что течет в руки. Но, что получается в дальнейшем?

Комфорт увеличивается, желание работать иссякает, а тот же ум начинает усиленно трудится в плане доискания еще каких-то благ.

To eсть, он перенаправляется и становится удушающим фактором для любого, еще трудоспособного ума.

Иначе говоря, он его притесняет и создает условия для выживания из среды умов.

Значит, полезность очередного блага явно отсутствует, ибо она изворачивает ум и делает его просто безумием в плане обретения каких-то благ.

Соответственно тому же, можно сказать и следующее, что всякий реваншизм способен порождать то же самое.

Значит, реально дело может обстоять только в равенстве умов и равенстве всяческих благ.

Иначе говоря, любое выдвижение вперед создает проформу возникновения безумия и безудержной ненасытности блага, доводящее до полного прекращения трудодеяния и всякого мозгового роста.

Таким образом, условно можно составить заключение здравого ума.

Всякий ум, возрастающий предельно в условиях идентичной прогрессирующей технологии переиздания ценностей из продуктов пользования, способен к саморазрушению, если ему будет выделено односторонне идущее или примыкающее со стороны благо.

Эта теоретическая концепция вполне относится ко времени настоящему и прошлому.

Что касается будущего, то его основа пролегает вне досягаемости возникновения подобного, ибо будущее может быть обустроено только умом, вне всякой сопровождаемой конвенции материализма, выраженного в продукте блага.

Но, однако, до того, как будет обустроено это самое будущее, уму необходимо пройти сквозь тяжесть своего опустошения.

Это чисто гепатетическое выражение вне всякого гермафродического смысла.

Итак, ясно, что всякому настоящему уму претит безоговорочное благо комфорта.

Но получается, что выигрывает от этого настоящее безумие, ибо ум в повседневно-бытовом использовании теряет свой вес и, в конце концов, исчезает генетически.

Как поступить в такой ситуации и как определить хотя бы условно самую необходимую базу человеческого комфортабельного существования?

В самой истории развития приведены многочисленные примеры, пытающиеся разрешить эти вопросы. Ни в одном из них не было достигнуто досконально исчисленного результата.

Везде имелись погрешности, которые, как правило, окупаются жизнями или человеческим безумием сотворения действа.

Но выход из данной ситуации все же имеется. Это фармакологическое исчисление безумия и заключение его в рамки собственного умопоразительного поведения.

Иначе говоря, исцеление трудом во всяком бытовом благе и комфорте.

Речь идет не о создании, так называемых, концлагерей и чего-то подобного, а всего лишь об обычном исполнении всякого труда, по своему разнообразию полезного и нужного всякому уму в генетическом исполнении.

Речь так же идет о целеустремлении всего общества в достижении истинного ума, а не ослаблении его в какой-то ценности блага.

Иначе говоря, благо должно концентративно поддерживать ум и не более того.

Или, говоря проще, ум не должен быть увлечен всяким присутствием блага.

Есть только необходимость комфорта для широкого использования ума и необходимость окружения его вполне состоятельным бытовым уровнем исполнения на достижениях современного прогресса, идущего от базы того же ума.