Чтение онлайн

Эти стадии объединяло то, что все должности были выборными и сменяемыми. На первых порах они никак не поощрялись материально, а обладатели имели лишь повышенный авторитет. Однако позднее, на стадии разложения первобытного общества, вожди племенных союзов и их ближайшее окружение оказались в более выгодном положении, присваивая себе большую часть военной добычи. Именно тогда на Востоке появились предпосылки образования государства, основанного на единоначалии и авторитарной власти.

В догосударственном обществе социальная власть существовала в форме потестарной власти (то есть носила анонимный характер) и осуществлялась всеми главами рода без создания специальных органов. Яркий пример тому – военная демократия, когда вождя избирал совет племенных вождей. Бюрократия как таковая отсутствовала. Она появилась только со времени усиления функций вождя и трансформации его в правителя, нуждающегося в советниках и наместниках.

В первобытном обществе нормативное регулирование в нашем привычном представлении отсутствовало. Его систему можно представить как две группы средств:

ненормативные (побуждение). Они состояли в убеждении в выгодности определенного поведения, основывались на авторитете лидера (вождя или старейшины), а также на кровно-родственных связях. Кроме того, между племенами и союзами существовал принцип талиона («око за око, зуб за зуб»), иными словами, кровная месть;

нормативные (принуждение) – насилие в форме санкций. Но это не были правовые нормы, привычные для нас, скорее мононормы (единые, нерасчлененные), содержащие в себе начала морали и религии, а также общепринятые представления о жизни. Они обуславливались спецификой первобытного общества (неразделимостью личного и общественного, прав и обязанностей), а поэтому носили универсальный характер, то есть подходили на все случаи. Складывались они стихийно, без участия каких-либо специально созданных органов. С точки зрения обязательности исполнения можно выделить две группы мононорм:

нормы-запреты (табу): запрещали что-то делать, а в случае их нарушения обещали покарать провинившегося;

нормы-ожидания: формировали у индивида установку на положительное поведение и не содержали строгих санкций. Они существовали в форме легенд и мифов о каком-либо из предков, героизирующих их истинные или чаще всего вымышленные поступки, что позволяло формировать систему ценностей племени.

Государства формировались в различных условиях и на разных этапах исторического развития человечества. Однако можно выделить три группы в зависимости от способа разрушения родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и создания публичной политической власти.

Самый ранний тип государства – восточный. Он наиболее тесно связан с первобытным обществом, как бы «вырос» из него. Значительно позже, в античные времена, возник западный тип, основанный на господстве частной собственности. Последним появился так называемый синтезный тип, соединяющий в себе черты западного и восточного, но имеющий и свою специфику.

Восточный путь возникновения государства. Как было сказано выше, сюда относят наиболее древние государства: Древний Египет, Месопотамию и др. Они возникли вследствие разложения первобытных отношений. Роль вождя постепенно повышалась. Именно ему и близким к нему людям начали доставаться основные богатства, добытые в войнах и походах. Отсюда происходит окончательная и бесповоротная ликвидация первобытного равенства. Окружение вождя превращается в знать. Возникает необходимость в новых, более жестких формах управления обществом.

Непосредственной предпосылкой (поводом) к возникновению государства на Востоке явилась необходимость вести масштабные работы (в Египте это были ирригационные работы в долине Нила), в частности их организовывать. Вождь превращается в монарха (фараона, царя и т. п.), а его окружение – в управленцев, быстро разрастается управленческий аппарат.

Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами и распределением продуктов. Именно они во главе с монархом и представляют государство, которое становится организатором масштабных работ. Причем вся собственность принадлежит монарху. Ею он делился с теми, кто ему служил. Подавляющее же большинство населения ничего не имело и было вынуждено работать на государство. Кроме того, сохраняются сельские общины, что тоже делало невозможным существование частной собственности.

Таким образом, можно сформулировать основные черты восточного государства:

господство государственной собственности, причем единственным собственником долгое время выступал монарх;

как следствие – низкий уровень развития орудий производства;

неспособность общества к модернизации;

огромная роль государственного аппарата;

социальная дифференциация, происходящая на основе политического неравенства, положения человека в системе власти. На Востоке власть давала и до сих пор дает и богатство, и влияние;

высокий уровень коррупции и злоупотребления властью, поскольку она не подконтрольна ни собственникам, которых нет (собственник лишь один – государство), ни тем более большинству населения, вообще лишенного собственности на средства производства.

Многие из этих черт до сих пор сохраняются в странах Ближнего и Среднего Востока, которые, в отличие от Японии и других стран Дальнего Востока, не прошли западную модернизацию в XX в. Несмотря на то что в этих мало изменившихся за много тысячелетий государствах приняты конституции, новые законы и избираются президенты, общественные отношения мало отличаются от тех, которые имели место в период их становления. Поэтому их принято называть традиционным обществом.

Западный путь возникновения государства. На Западе государство возникает также в результате имущественного неравенства, но иным путем: появляются частная собственность и раскол общества на классы. Запад прошел через период рабовладения в античный период (Древний Рим). Земля в большей части находилась в частной собственности. Шла постоянная борьба имущих и неимущих классов. Государство как раз и создается для смягчения борьбы и закрепления статус-кво, чтобы обезопасить первых и сохранить за ними собственность.

Наиболее богатые занимают и самые высокие должности в государственном аппарате. Но, в отличие от Востока, они являются собственниками, ни от кого не зависят и сами формируют власть. Афины – классический пример такого пути развития государства. Спарта отличается от Афин тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена, то есть правами обладало подавляющее меньшинство. В Риме сложилась похожая ситуация, но в процесс образования и развития государства вмешивается третья сила – плебс.