Чтение онлайн

Методика оч. простая. Как говориться в песенке лисы Алисы и кота Базилио: "На дурака не нужен нож. Ему немного подпоёшь – и делай с ним что хошь!"

Всего три, примитивных, как дубина неандертальца, этапа.

1. Самый простой "немного подпоёшь". Человека в том, что он умный, что он "всё сам понимает" и убеждать то особенно не нужно. Только подпеть.

2. Затем его легко убедить, что вся предыдущая информация, например, в учебниках для очень средней школы – выдумка, единственная цель которой заморочить голову ему (умному и просвещенному по определению, от природы, человеку, коим он себя безусловно считает), чтобы навязать чужую волю, информацию, культуру (тут возможны варианты, но смысл один и тот же – "Вас обманывали!")

3. Третий этап – щедрое окучивание, подготовленного указанным образом, реципиента (см.словарь) "новыми знаниями" , разумеется, "только что ставшими известными, а до того сознательно скрываемыми и т.п. и т.д".

Главное в этой технологии оболванивания, как впрочем и в методике ПР., вообще – последоватальность действий. Причем, после успешной работы, новый сторонник любого усвоенного бреда становиться его адептом (см. словарь) и разной степени горячности, пропагандистом. Срабатывет такая методика почти всегда. Особенно, если объект воздействия выбран правильно. В современном мире это "образованцы", которые где то, когда то, чему то учились, но "не отчетливо", однако, пребывающие в твердокаменной уверенности в собственной достаточной информированности и, по определению, в своих природных умственных способностях.

– Какой национальности был Адам?

– Советской! Ходил голый, питался яблоками,

но был уверен, что живет в раю!

анекдот 60-х годов.

Смена установок (см. словарь или читай дальше), при воздействии ПР. технологиями, свойственна всем народам, всему человечеству. В 20-30 –е годы прошлого века в Германии, под влиянием продуманных, целенаправленных, последовательно проведенных, ПР.– акций, вчерашние «гуманисты, интернационалисты и прогрессивные пролетарии» пережили, абсолютно незаметно для себя, фантастическую метаморфозу: превратились из интернационалистов и коммунистов, в «патриотов» и национал социалистов, или, как их именуют иначе, фашистов. Причем, удивительно, что это не другая формация и не другая общественность, как в русской императорской армии, а те же самые трудящиеся, что маршировали в колоннах тельмановцев, кричали «Рот фронт!», а затем, с такой же искренностью, в колоннах вермахта «Зиг хайль!»». Германские психологи даже вычислили, что под воздействием продуманной пропаганды (Понимай – ПР.) установки меняются на противоположные, примерно, за два года. И только позже, после взятия рейхстага советской армией, на развалинах Берлина, словно проснувшись, немцы с ужасом размышляли: как же это с ними такое могло случиться?!

Редкий индивидуум, со сформировавшейся психикой и четким мировоззрением, может противостоять целенаправленному применению ПР-технологий – "прозрению, озарению, прояснению" или, на самом деле, массовому промыванию мозгов, оболваниванию и пр. Называйте, как угодно – сработало! Что тогда, что еще прежде, и бесперебойно срабатывает поныне! Включите телевизор – убедитесь!

Американцы – прагматики и торговцы в числе первых приспособили технологии ПР. для нужд рынка, чтобы использовать его, как оружие в конкурентной борьбе на всех уровнях и в разных областях – от продвижения товара, (в том числе кандидатов на выборах) до уничтожения неугодных США политических режимов в других странах, «демократическим путем», технологией, так называемых, "цветных революций". Под лозунгом: «Вы же сами этого хотели, а мы только помогали советом (и деньгами, данными, как правило, в долг) вашей молодой демократии». Для совершенствования технологий в этой области стали изучать и вскоре, вполне осознанно, применять, уже, как совершенно институциализировавшуюся, то есть имеющую все признаки науки, (аналитику, методику, научное предвидение, и т.д.), ПР. – науку об управлении общественным мнением.

«Иногда мне в голову приходит страшная мысль: король – сам по себе, а народ сам по себе!» Е. Шварц «Тень»

Вопрос, который напрашивается: а что ж раньше то, до ХХ века, ПР., ежели они так важны и нужны, не расцветали пышным цветом, не выкристаллизовывались в отдельную науку? Во-первых, причина в том, что еще в XIX веке, в пору развития, так называемых, демократических тенденций, в общественном сознании, стало очевидно: возникла и сформировалась глобальная сила – общественное мнение. Оно, по выражению американского издателя Джеймса Ловелла, как «атмосферное давление присутствует постоянно», будто некая стихия влияет на все мировые процессы.

В ХХ веке это влияние неизмеримо усилилось, его – общественное мнение – «открыли», догадались о законах, по которым оно существует, стали их целенаправленно изучать – вот тут то и явилась возможность и необходимость, если не влияния и управления, то хотя бы взаимодействия, с такой стихией, как это самое – общественное мнение, что особенно наглядно продемонстрировала русская революция 1917 года. Собственно, для борьбы с нею, для борьбы за «головы», за умы и настроения на Западе стремительно стали развиваться ПР.

Почувствуйте разницу: не развитие социальных и философских учений, о которых «массы населения» знать не знают, и ведать не ведают, примерно, как киношный Чапаев про Интернационал, а прямое воздействие на эти массы, что, собственно, и происходило в 1917 году на одной шестой части суши Земли. А вот на всей остальной территории планеты – местами побурлило и погасло. И условия все для революции были, и даже за оружие брались, а вот не полыхнуло, как мечталось большевикам «в мировом масштабе». Не сработало. Стало быть, возникла уверенность, что «неслыханные перемены и невиданные мятежи» по словам поэта А. Блока, то есть разнообразные социальные революции – не есть глобальная неизбежность, а рукотворные технологии, значит, им можно успешно противостоять и даже ими управлять.

Неужели? Это же стихия! Разве, например, можно договориться с грозой или с вулканом? Договориться нельзя, а громоотвод поставить можно и даже необходимо. Равно как и с вулканом: извержение, предотвратить нельзя, но приготовиться к извержению можно. Например, жители римских Помпей и других городов погибли от извержения Везувия, а жители острова Тира (Санторина), в которых некоторым ученым видятся легендарные атланты, в 1613 году до н.э. успели уплыть – их останки при раскопках на Санторине не обнаруживаются, хотя извержение вулкана на их острове было во много сотен раз сильнее, чем Везувия.

Что уж говорить о стихии человеческих взаимоотношений! Многое можно предусмотреть, приготовиться, не допустить или исправить, а то и спрогнозировать и организовать и даже любое, происходящее спонтанно, то есть без ваших усилий, как бы, само по себе, событие обратить в свою пользу!

Были и другие обстоятельства, без которых становление науки ПР невозможно.

В конце ХIХ века изменился ритм жизни, и получили широчайшее развитие СМИ. То-есть возникли новые экономические и технические условия, что отразилась в развитии средств информации и коммуникации. Изобретение печатного станка, телеграфа, телефона, фотографии, а затем кино, телевидения, а сегодня, Интернета внесло такие коррективы в мировосприятие общества, которое оно до сих пор еще не особенно и осознало. Если, скажем, в столетии осьмнадцатом, курьер вез на Камчатку депешу года два, а все это время, там еще приводили местных инородцев к присяге, давно почившей в бозе, государыне-императрице, то сегодня телезритель узнает об авиакатастрофе на другом конце земного шара быстрее, чем про то, что соседа в его дворе покусала бродячая собака.

Более того, появилась и сформировалась новая виртуальная реальность, которую правильнее всего, обозначить как «эффект присутствия». Телевидение, показавшее любую катастрофу, происшедшую за тысячи верст от телезрителя во всех мыслимых и немыслимых подробностях, сделало его соучастником события.

Телесобытие стало для зрителя (потребителя информации) гораздо реальнее, чем происшествие с собакой, которого «субъект воздействия», т.е. не покусанный собакой сосед, а телезритель, не видел, только про него слышал, причем, только от соседа. Ему покусанный сосед полчаса рассказывал, как все происходило. А по телевидению, он, как бы, сам участвовал, «сам видел» событие! (правда, никогда не задумываясь о том, что видел только то, что ему показали режиссер, редактор и оператор – то есть «навязали своею интерпретацию»).