Шрифт:
Слава Богу, сейчас литературы о Сталине много. Литературы различной как по уровню, так и по направлению. Закончилось время возвеличивания, прошло время ниспровержения, время забвения тоже пронеслось. Много книг о Сталине.
О нем пишут, про него рассказывают, на него ссылаются… Да вот беда: самому Сталину слово не дают. Если цитаты и включаются в текст, то очень кратко и подчас эти самые цитаты вырываются из контекста. Так хлеще получается. А ведь фраза, вырванная из общего смысла, может приобрести направленность противоположную. За примером далеко не пойдем. Откроем первый том сочинений Сталина (известное 13-томное собрание сочинений, то, которое начали еще при жизни Иосифа Виссарионовича). Страница 290. Читаем:
Что не сделает закон, то должна восполнить пуля!
Какое прекрасное доказательство "кровожадности"! Да вот какая неувязочка. Есть следующая фраза. Полностью указанная цитата звучит вот как: Что не сделает закон, то должна восполнить пуля! Так думает царское правительство. ("Фабричное законодательство и пролетарская борьба" т.1 стр.290.)
Разница смыслов видна. Составитель при работе над настоящим сборником старался брать фразы в том контексте, в котором они были написаны. Может быть, это утяжелило цитаты. Это невелика беда. Гораздо важнее не исказить смысл написанного! Кроме того, полностью сохранена оригинальная орфография и пунктуация.
Настоящий сборник ни в коей мере не является попыткой научного изучения литературного наследия И.В. Сталина. Составитель, как человек далекий от каких-либо политических пристрастий и личных антипатий, взял на себя труд по-возможности беспристрастно обработать материал и выписать некоторые мысли. Работа велась по собранию сочинений И.В. Сталина (И.В. Сталин. Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1953 г.) В настоящий сборник вошли цитаты из 13 томов Собрания сочинений, вышедших до XX съезда партии. Указанные тома охватывают период с 1901 по январь 1934 года. К сожалению, в сборник не вошло время военное, не охвачен период послевоенного восстановления и строительства. Но… работа ведется!
Интерес к личности Сталина в обществе налицо, и составитель надеется, что и к слову Сталина интерес также будет проявлен. Итак…
Предоставим слово документу.
("Заговор против революции" т.3 стр.347.)
Составитель В. Кувшинов
Дело не в том, за кем сегодня идет большая или меньшая "масса", — дело в существе учения. Если "учение" анархистов выражает истину, тогда оно, само собой разумеется, обязательно проложит себе дорогу и соберет вокруг себя массу. Если же оно несостоятельно и построено на ложной основе, оно долго не продержится и повиснет в воздухе.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.295.)
Мы против анархистов принципиально, но, поскольку за анархистами стоит хотя и небольшая часть рабочих, они имеют такое же право на существование, как, скажем, меньшевики и эсеры.
("Против разрозненных демонстраций" т.3 стр.88.)
Можно и нужно защищать право организаций, в том числе и анархистов, на существование, когда хотят их оставить без крова. Но сливаться с анархистами и предпринимать вместе с ними безрассудные выступления, заранее обреченные на неудачу, — это недопустимо и преступно со стороны сознательных рабочих.
("Против разрозненных демонстраций" т.3 стр.89.)
Ясно, что анархисты не поняли диалектического метода Маркса и Энгельса, — они выдумали свою собственную диалектику и именно с нею и сражаются так беспощадно.
Нам остается только смеяться, глядя на это зрелище, ибо нельзя не смеяться, когда видишь, как человек борется со своей собственной фантазией, разбивает свои собственные вымыслы и в то же время с жаром утверждает, что он разит противника.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.310.)
Одно из двух: либо г-да анархисты и в глаза не видели вышеуказанных работ Маркса и Энгельса и занимаются "критикой" по наслышке, либо они знакомы с указанными трудами Маркса и Энгельса, но заведомо лгут.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.361.)
Конечно, анархисты вольны замечать или не замечать эти факты, они могут даже на песчаном берегу не замечать песка, — это их право.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.)
Одно из двух: либо анархисты обманывают сами себя, либо не ведают, что говорят.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.)
Нет, этим путем анархисты не докажут ничего, кроме собственного невежества.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.303.)
Уметь расходовать средства разумно, расчетливо, — это важнейшее искусство, которое не дается сразу. Нельзя сказать, чтобы мы, наши советские и кооперативные органы, отличались в этом отношении большим умением.
Наоборот, все данные говорят о том, что дела у нас обстоят в этом отношении далеко не благополучно. Это тяжело признать, товарищи, но это факт, который не покроешь никакими резолюциями.
("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.130.)
Нельзя на основании неувязок и пережитков бюрократизма, которые имеются в управляющих органах наших госпредприятий и которые еще будут существовать, нельзя на основании этих пережитков и этих недостатков забывать, что наши предприятия по существу своему являются предприятиями социалистическими. На предприятиях, например, Форда, работающих исправно, может быть, и меньше воровства, но все-таки они работают на Форда, на капиталиста, а наши предприятия, где иногда бывает воровство и где не всегда складно идут дела, все же работают на пролетариат.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.307.)
…каждый более или менее самостоятельный работник по заготовке, коммунист или беспартийный, — это все равно, — раньше, чем приняться за заготовку хлеба, находит нужным раздуть штат своих работников, обзаводится армией стенографисток и машинисток, обзаводится обязательно автомобилем, нагромождает кучу непроизводительных расходов, и потом, после подсчета, оказывается, что экспорт у нас нерентабелен. Если считать, что мы заготовляем сотни миллионов пудов хлеба, а на каждом пуде переплачиваем пять копеек, то получатся десятки миллионов рублей впустую истраченных денег. Вот куда идут и будут еще итти накапливаемые нами средства, если мы не примем строжайших мер против прожорливости нашего государственного аппарата.