Шрифт:
Вместо предисловия
Три десятилетия прошло с момента распада СССР. Растет второе поколение наших постсоветских граждан. И их восприятие нашей недавней истории сильно отличается от восприятия тех, кто жил в Советском Союзе. Причина очевидна – невероятно вырос доступный объем информации.
Мы, родившиеся и взрослевшие в СССР, черпали информацию из телепередач, которые шли по считанному числу каналов, книг, которых в советских семьях было много, но в среднем не более одной-двух тысяч, да журналов и газет, из множества которых каждый из нас отдавал предпочтение двум-трем. Сегодня доступны десятки телеканалов, интернет дал возможность читать как любые газеты и журналы, так и тысячи книг. И к тому же появились новые источники – новостные ленты соцсетей, информационных агентств и т. п. Думаю, что я не ошибусь, если скажу, что объем доступной информации вырос в сотни раз.
Ньюсмейкерами наряду с профессионалами стали многие рядовые граждане страны. И их взгляды не всегда совпадают со взглядами авторов прошлых десятилетий, информация от которых к тому же была пропущена через сито цензуры. А в ряде случаев по тем или иным причинам эти взгляды различаются коренным образом. Поэтому у поколений, приходящих нам на смену, возникают вопросы, которых у нас возникнуть не могло. В силу очевидности событий, происходивших на наших глазах или на глазах наших родителей, а также табуированности отдельных событий и тем.
Но почти все табу сняты. Мы, хоть и не очень плотно из-за языкового барьера, но встроились в мировые информационные потоки. Железный занавес, который несколько десятилетий защищал нас от враждебной информации, отсутствует. А жизненного опыта, позволяющего «чутьем» отличать правду от полуправды или откровенной лжи, у поколений, только начинающих свой жизненный путь, нет. Поэтому постсоветские поколения особенно уязвимы для технологий манипуляции сознанием.
В данной книге не ставится цель донести до читателя, каковы эти технологии, как они воздействуют на наше сознание, как выстраивать защиту от них. Этому посвящено много хороших книг, я бы рекомендовал тем, кто заинтересуется этой темой, книги [1] и [2], Много внимания этой теме уделил и я в своей книге [3]. Этого многим будет вполне достаточно.
Здесь же я выбрал самые «неудобные» вопросы и попытался дать на них максимально честные и обоснованные ответы. Не на уровне «верю или не верю», а со ссылками на источники информации. Думайте и судите сами, что при этом получается.
Правда ли, что коммунисты повинны в смерти 60 (если не 100) миллионов жителей нашей страны?
Это один из важнейших вопросов, предопределяющий отношение гражданина к собственной стране. Кому понравится страна, уничтожающая своих жителей десятками миллионов?
Так правда это или нет? Действительно ли Советскому Союзу и руководившей им Коммунистической партии нужно поставить в вину такое чудовищное преступление перед своим народом? Ответ – нет, это ложь. Но тогда откуда взялись цифры «жертв коммунистического террора» в 10, 60 и даже в 110 миллионов человек? Ведь не с потолка же!
Правильно, не с потолка. А из «трудов» непорядочных историков. Наберите в поисковике слова «Демографический этюд», и вы получите ссылки на десяток ресурсов, где вы сможете прочесть эту замечательную статью. Показывающую, как неосторожное высказывание великого российского химика Д. И. Менделеева в умелых руках манипуляторов превратилось в «убойный аргумент». Ниже я привожу некоторые выдержки из «Демографического этюда» ([4]):
«Однако вот беда: ставшие ныне легко доступными архивные данные астрономических цифр «репрессий» никак не подтверждают. В этой ситуации на первый план у гулажничающей публики выходит «демографический аргумент». Очередной обличитель коммунизма с пеной у рта заявляет, что, «по подсчётам Менделеева», в России к такому-то году должно было жить 400… 500… 600 миллионов человек. Соответственно, все недостающие граждане – жертвы большевистских палачей.
Впрочем, при ближайшем рассмотрении выясняется, что работу Д. И. Менделеева «К познанию России» (1906), где великий русский химик имел неосторожность сделать свой прогноз, господа «демографы», за редчайшим исключением, не читали. Источником их вдохновения, как правило, служит статья сбежавшего на Запад во время Великой Отечественной войны профессора И. А. Курганова. Этот опус беглого «экономиста, политолога, историка и публициста» (как рекомендуют Ивана Алексеевича эмигрантские справочники), скромно названный «Три цифры», неоднократно перепечатывался в различных заграничных изданиях, в том числе и в главном органе НТС журнале ««Посев» (1977, № 12).
Какие же доводы приводит И. А. Курганов, отстаивая версию о массовом уничтожении населения России большевиками?
«Революция в России началась восстанием 1917 г., затем развернулась в гражданской войн е, индустриализации, коллективизации и в полном переустройстве общества. Народ за это время понес действительно крупные потери, особенно в начальный период революции и в период диктатуры Сталина. Вот некоторые цифры:
численность населения России в 1917 г. в границах до 17 сентября 1939 г. была 143,5 млн;
естественный прирост населения за 1918–1939 гг. нормально должен быть 64,4 млн (по коэффициенту 1,7, принятому за основу демографических расчётов Госплана СССР);
механический прирост населения в 1940 г. – 20,1 млн чел. Сюда включено население территорий, присоединённых в 1940 г., а также последующие присоединения (900 тыс. – Карпатская Русь, 100 тыс. – Тува и население уточнённых в 1945 г. границ с Польшей);
естественный прирост населения за 1940–1959 гг. в современных границах нормально должен быть 91,5 млн;
следовательно, общая численность населения в 1959 г. должна была составлять 319,5 млн;
в действительности по переписи 1959 г. оказалось 208,8 млн Общие потери населения – 110,7 млн
Таким образом, население СССР потеряло в связи с событиями 1917–1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней».
Как мы видим, количество «жертв тоталитарного режима» Курганов определяет косвенным способом: по его мнению, естественный прирост населения СССР ««нормально должен быть» 1,7 % в год. А если в действительности он оказался меньше, то разница между расчётной и реальной цифрами и есть уничтоженные большевиками.
Однако откуда же взялись эти таинственные 1,7 %0, и почему именно такой ежегодный прирост следует рассматривать как ««нормальный»?
Если мы посмотрим на другие страны, то там этот показатель был гораздо меньшим. Например, в 1920–1940 гг. население Англии в среднем ежегодно увеличивалось на 0,49 %0, Германии – на 0,61 %, Италии – на 0,85 %, Франции – на 0,13 %.»
Далее автор статьи делает расчет по кургановской методике ожидаемого на 1960-й год населения Финляндии, бывшей части Российской империи. И получает, что финнов, которых в 1960 г. было 4,4 млн чел., при расчете по методике Курганова должно было бы быть на 2 млн больше. При этом реальные потери населения Финляндии за эти годы – немногим более 100 тыс. человек. Остальную недостачу (1,9 млн человек) списать не на что – в Финляндии не было ни большевиков, ни революций, ни гражданской войны, ни индустриализации с коллективизацией…